对这位警察的审判将是对美国司法体制的重大考验，先是有两份有关弗洛依德死因的尸检报告，而这两份尸检报告的结果对弗洛依德死因的判断是冲突的，官方得出的结果只是认为警官肖恩用膝盖压住他的喉部虽然长达八分钏，但是并不能判断窒息就是使弗洛依德致死的直接原因，而据新闻报道洛依德案的律师称有一份独立的尸检报告，认为弗洛依德就是死于被警察肖恩压住颈部造成的窒息。但是新闻稿中没有批露这份尸检报告的机构的名称。
所以，现在主要的难点就是这个医学问题，怎么判决真的很难，美国说起来是法制国家，没有什么么机构可以干涉司法机构的独立判决，但是，这次判决牵涉太大，怎么判都不会得到一个让社会满意的结果。
现在，美国的司法部已经迫于外界的压力，对警察肖恩提起公诉的罪名从三级谋杀提升至二级谋杀，我们可以想想，如果不是迫于外界如此巨大的压力，如果作一个大概的案情复原，警察肖恩的行为根本够不上谋杀罪。
美国司法部门的难题在于，如果从重判决，就能在很大程度上抑制住现在弥漫在绝大多数美国人心里的愤怒，使美国这场全国性的骚乱尽快地平静下来，但是，这样的判决又会对美国的法制精神造成难以弥补的伤害。作为一个案例法的国家，如果屈从外部的压力而枉法判决，可以说是动摇了国本。
如果依法判决，不能让舆情满意，现在已经闹成这个样子了，可能更大的骚乱还会到来。大家如有兴趣，可以去看1994年的辛普森杀妻案引发的黑人抗议，一点可以确定，这次的判决如果不能顺应民意，引发的骚乱一定会比当年大得多。
至少案件如何发展，这主要取决于对死因的认定，但是，像美国这样一个国家，政府也有充足的智慧和经验来对付类似的事件，按照山人的预测，做出这个案子的判决还要一些时间，一是要保证判决的各个环节不出差错，不计成本地动用司法资源，彻底办成铁案。
当然，这样做除了怕再出差错，更主要的是，拖延判决，有利于社会秩序的恢复，毕竟，当骚乱平息过后，等过一年两年，多数人都忘了这件事，这时候再判决，就算和现在的舆情有较大的冲突，也不会产生多大的震荡了。
